De zorgsector staat volop in het middelpunt. De vele tekorten zowel in geld als handen-aan-het-bed, kregen er nog een zwaartepunt erbij, Covid-19 genaamd. Verloven werden ingetrokken, voorzorgsmaatregelen getroffen, crisisteams, RIVM in stelling en dagelijks politiek overleg om de situatie een halt toe te roepen. En jawel, daar komt dan ook nog eens het vergoedingencircus bij de Raad van Commissarissen van Zorgpartners Friesland bij. Een publicatie in de Leeuwarder Courant over het onbegrip en de boosheid over de beloning van de toezichthouders maakt terecht veel tongen los.

Bijzonder is de timing van de Raad van Commissarissen van Zorgpartners Friesland, formeel eigenaar van Medisch Centrum Leeuwarden, ziekenhuis Tjongerschans in Heerenveen en vvt-aanbieder Noorderbreedte, om de eigen vergoeding te verdubbelen. Nog afgezien van de maatschappelijke discussie over de hoogte van vergoedingen, het blijft ongekend om dat juist nu te doen. Sterker nog, de commissarissen zijn ook nog afzonderlijk lid van de RvC van de afzonderlijke instellingen waardoor hun ‘jaarvergoeding’ binnen de regeltjes past als je het door 3 deelt. Dat is erg creatief boekhouden, dat moet gezegd worden. Volgens de RvC past het binnen de norm, ook de ruim € 47.000 die de voorzitter van de RvC zichzelf toekent. Dat staat trouwens in schril contrast met de € 32.000 die de overige leden ‘maar’ krijgen.

Attitude

Bijzondere vorm van boekhouden. Je hebt geen governance-beleid, codes en wetten nodig maar het gezond verstand om te stellen dat dit absurde vergoedingen zijn met dito verklaring. Om op deze wijze (de optelsom van vergoedingen) de governance te omzeilen is buiten alle proporties. Het gaat niet om het bedrag, het gaat om de attitude. Als de Leeuwarder Courant hierover publiceert, wordt het blijkbaar ongemakkelijk voor de leden van de Raad van Commissarissen. Twee leden, waaronder de voorzitter, stappen direct op. Vijf andere leden iets later. De reden die de RvC opgeeft en waarover Skipr publiceert, voor het opstappen van de 5 RvC-leden is bijzonder: “een verschil van inzicht over de governance”. Hoezo verschil van inzicht? De governance is hartstikke helder, je moet het alleen goed toepassen. De toevoeging van de RvC “ we zullen constructie laten toetsen door de inspectie en de zorgautoriteit” maakt het eigenlijk alleen maar erger. De commissarissen hadden zélf al een afweging moeten maken of de vergoeding wel reëel zou zijn, ongeacht de regelgeving. Daarnaast hadden ze vóóraf de ‘constructie moeten laten toetsen’ als dat nodig was en niet nu enkele journalisten erover publiceren.

Optreden

Voor een ruime vergoeding mag je op z’n minst verwachten dat er ook een ruime inspanning wordt verricht. Maar juist als er ‘gedoe’ komt over de vergoedingen, stappen de RvC leden op. Natuurlijk, de officiële verklaring luidt dat het over verschil van inzicht gaat, maar toch. Het is wel heel toevallig allemaal. Juist in deze tijd zou het de individuele leden met een behoorlijke staat van dienst, sieren om zelfs afstand te doen van een verdubbelde vergoeding en te zorgen dat orde op zaken wordt gesteld. Niet aftreden maar optreden, zeker bij een organisatie die al een bijzondere historie heeft met WNT-normen.